En las \u00faltimas semanas se han sucedido en Chile dos anuncios relevantes para el debate sobre la convergencia tecno-medi\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n
A principios de julio ha sido promulgada la ley 21.678, que \u201cestablece el acceso a Internet como servicio p\u00fablico de telecomunicaciones\u201d, lo que en la pr\u00e1ctica es un (nuevo) parche a la Ley de Telecomunicaciones de 1982, que le otorga a Internet el estatus de servicio b\u00e1sico, d\u00e1ndole la misma condici\u00f3n que ya ten\u00eda previamente el acceso a los servicios de telefon\u00eda, de manera similar a otros recursos b\u00e1sicos como el agua y la electricidad. <\/p>\n\n\n\n
Esta definici\u00f3n, entre otras cosas, ayuda a resolver el abandono de las llamadas \u201czonas rojas\u201d, barrios o sectores de al menos 30 comunas donde las empresas han evitado invertir en infraestructura de conectividad por riesgos como el robo de cables. Tambi\u00e9n abre la posibilidad para que comunidades y personas socioecon\u00f3micamente vulnerables puedan optar a subsidios para acceder a este servicio y no quedar excluidos de esta tecnolog\u00eda, a la vez que asigna responsabilidades a las empresas respecto de la calidad de los servicios y su rol en contexto de cat\u00e1strofe. <\/p>\n\n\n\n
Si bien en el \u00e1mbito jur\u00eddico conceder el estatus de servicio p\u00fablico a un determinado sector otorga al Estado un alto poder de intervenci\u00f3n en \u00e9l, lo que subyace en esta ley es m\u00e1s bien una idea de internet como servicio universal; es decir, el rol del estado respecto de otorgar el servicio se limita a asegurar el derecho prestacional de acceso a internet por medio de mayores exigencias y supervisi\u00f3n a los operadores. <\/p>\n\n\n\n
Por eso, si alguien esperaba que la idea de acceso a internet como servicio p\u00fablico abriera una ventanita para un operador estatal de telecomunicaciones, una Internet comunitaria o apuntar hacia una desconcentraci\u00f3n en este sector de la industria: aqu\u00ed no era.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n En este punto la pregunta es: \u00bfpor qu\u00e9 hemos esperado hasta 2024 para establecer el acceso a Internet como servicio b\u00e1sico? Se puede establecer una hip\u00f3tesis, pero la dejamos para otra editorial.<\/p>\n\n\n\n La ley 21.678 tiene otros aspectos que mejoran la Ley de Telecomunicaciones, pero que no necesariamente est\u00e1n conectados con la idea de Internet como servicio b\u00e1sico, como la posibilidad de que se puedan desarrollar cooperativas de telecomunicaciones, pero solo como un servicio limitado para una comunidad que se preste el servicio de Internet a s\u00ed misma. <\/p>\n\n\n\n Es de esperar, entonces, que nadie ose llamarle a esto \u201cInternet comunitaria\u201d, a menos que el reglamento pendiente en este punto acoja la posibilidad de este modelo espec\u00edfico de gesti\u00f3n y de desarrollo del sector de telecomunicaciones, diferenciado del modelo comercial imperante, tal como ocurre en pa\u00edses como M\u00e9xico, Brasil o Canad\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n es loable que la Subtel quede mandatada para desarrollar un Plan Nacional Digital con base en ciertos principios como neutralidad tecnol\u00f3gica, convergencia y transparencia, incluida la informaci\u00f3n sobre asignaci\u00f3n del espectro radioel\u00e9ctrico (en el contexto del debate de la ley de TV Digital no fue posible acceder a esta informaci\u00f3n). Queda pendiente aqu\u00ed saber la diversidad de agentes que ser\u00e1n convocados a redactar este plan y, hasta qu\u00e9 punto, esto lo debe hacer un organismo gubernamental o debiese depender de un organismo aut\u00f3nomo. O si antes se debe abordar este elefante en la habitaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, es curioso que el nuevo texto aument\u00f3 las penas ante las intercepciones de telecomunicaciones, pero dej\u00f3 intacto el art\u00edculo sobre penas de c\u00e1rcel a la radiodifusi\u00f3n sin licencia \u2014contrario al derecho internacional, seg\u00fan consta en distintos pronunciamientos de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos relativos a Chile\u2014, a pesar de que el a\u00f1o pasado ya se hab\u00eda conseguido un acuerdo parlamentario al respecto<\/span><\/a> y esta era una buena instancia para hacerlo efectivo.<\/p>\n\n\n\n